27 Responses to “Keresőoptimalizálás, seo: botrányokba fulladó verseny”

1. Gál Kristóf
   április 4th, 2008 @ 14:15

   Szerinted akkor a Fight és a Page cégek is benne vannak?

2. Bognár László
   április 4th, 2008 @ 14:20

   A YAHOO-t kihagytad!
   Szerinted csak díszítő elemek?
   Akkor mit szólnál, ha a blogom tetejére kitenném mondjuk a Ford vagy a SONY nevét? Mire gondolnál?
   (Hogy ezek a nemzetközi hírű cégek mit gondolnának, azt valószínűleg bíróságon tudnám meg!)

3. Weinreich László - Netmester Produkció
   április 4th, 2008 @ 15:20

   Gyerekek!
   Rosszul gondoljátok. – Az a néhány szolgáltató nem bojkottálja a versenyt, hanem felszabadítja a piacot a hozzánk hasonló blogszemetet kreáló, linkfelhőt hajhászó webprolitól.
   Persze azt nem tudom, hogy lehet tudni egy induló blogból, hogy az webszemét lesz?
   És, na hanyadika van ma?!

   Éjen a virtuális április 4, – a hazai web felszabadítása!

4. Gál Kristóf
   április 4th, 2008 @ 15:54

   WLászló, szerintem teljesen jogos a seo verseny blogok törlése a blogszolgáltatók szemszögéből. Elég nyilvánvaló, hogy az ő érdekük a minőségi tartalomszolgáltatás, jó blogokkal. Ezek a versenybogok szintén nyilvánvalóan abból a célból születtek, hogy jó helyen legyenek az adott szóra a Google-ben.

   Persze lehet, hogy nem blablahablaty lett volna az egész tartalma ezeknek, de az bizonyos, hogy nem különösebben értelmes, sokak érdeklődésére számot tartó (!) tartalmat generáltak volna…

5. Bognár László
   április 4th, 2008 @ 16:41

   Magam is kezdem megérteni a szolgáltatókat (az előzetes értesítés nélküli törlést, a Freeblog esetében viszont nem!).
   Ugyanis miért biztosítsanak ingyen tárhelyet olyan versenyblogoknak, amelyekben a kiírót és annak ponzorait reklámozó “tájékoztató” hozzászólások érkeznek, amelyekbe egy üzletág kulcsszavát kell nevezésként elhelyezni, és így a kiíró mindjárt “lenyúlja” a szakma két legfontosabb kulcsszavát – keresőoptimalizálás és SEO.
   Akár tetszik ez nekünk, akár nem tetszik – itt nagyon komoly üzleti érdekek csapnak össze, több fronton is.
   Gondoljatok bele, milliárdos üzleti érdekek: tárhelyszolgáltatás, adwords reklámok, a keresőoptimalizálás piaca…

6. Bagi Zoltán
   április 5th, 2008 @ 10:46

   Kedves László!
   Azt gondolom a seo szóra nehéz lenne még előkelőbb helyre kerülnie a fórumnak. És a keresőoptimlizálás kifejezés sem az, amivel nem birkóznánk meg verseny nélkül. Aki nem hiszi, keressen.
   Köszönöm

7. g-easy
   április 5th, 2008 @ 11:01

   Szia!

   3 apró dolog kimarad:

   1. a fórumon teljesen ingyen és bérmentve sajátíthatják el (legalább az alapokat, hogy ne frame oldalakat gyártsanak) a seo “tudományát”. Ez nem piac.
   2. az adwords (mivel ezen a területen alig van hirdető, alig fizet egy klikkre) annyi bevételt hoz, hogy a fórum fentartása legalább ne legyen deficites. A hirdetések csak vendégeknek jelennek meg, regisztrált tagoknak nem.
   3. lehet, hogy nem hihető, de tényleg azért lett a miniweb akciósan felajánlva, hogy akik ez miatt estek ki, olcsóbban jussanak tárhelyhez, ha folytatni szeretnék. Ha nem zárják ki, fel sem merült volna ennek a postnak az ötlete.

   Szó sincs milliárdos, de még csak pár tízezer forintos érdekről sem.
   A támogatók, meg egyértelműen a reklám fejében ajánlották fel az ajándékokat. Ez így megy máshol is.

8. Bognár László
   április 5th, 2008 @ 13:48

   Kedves Zoli és G-easy!

   1) A piac milliárdos nagysegrendű-e?
   A tőke számára Magyarország most kezd izgalmassá válni az internetes hirdetések, a tárhelyszolgáltatás terén.
   A szöveges hirdetések piacán nem kisebb cégek ütköztek meg a minap mint a Googgle és az E-target. Nyilván nem fejeződött be a küzdelem, ti is olvashattátok a híreket.
   A keresőoptimalizálás terén sorra szállnak be a piaci versenybe a nagy ügynökségek.
   Éppen a versenyhez kapcsolódó egyik AdWords hirdetés bizonyítja, a versenyzők köréből toborozna munkaerőt az egyikük.
   A SEO versenyeit már eddig sem nézték jó szemmel az AdWords hirdetések ill. a nagy gyűjtőhelyek, nagy adatbázisok értékesítői.
   Tehát konkurenciaharc dúl az online marketing ágai között és azokon belül is. (A tárhelyszolgáltatás piacáról, a domain-piacról még nem is ejtettem szót.)
   Így most már, nemzetközi szereplőkkel kibővülve (a Blogter pl. angol tőkével indult, aztán lásd a tartalomszolgáltatók egy részének színes, nemzetközi összetételét, bennük a print sajtó online kiadásait) láthatunk parádés piaci harcot.
   Erről az egészről állítom azt, hogy milliárdos a piac, nem a ti honlapotokról.
   Ti csak éhesen és felkészületlenül belemásztatok ezekbe az érdekviszonyokba.

   2) Etikai összefüggések:
   Néhány partneretek, lásd ennek a posztnak a tartalmát, éhségében (profitéhségében) etikai, megkockáztatom, jogi normákat sért.
   A kiírás leckéztető mivolta, hogy a versenyzőknek nem azonnal szólna, a kiíró, ha vétenek a szubjektívvé tett szabályoknak, hanem eredményhirdetéskor történne a megszégyenítés, a kiíró etikai éretlenségét bizonyítja.

   3) Az alapok ingyenes elsajátításának lehetősége is üzleti alapú. (Az üzlet szó nem szitokszó.) Aki a marketing ismert szabályai szerint ingyen kínál valamit az Interneten, az látogatókat csábít magához, de minden kattintás pénzt termel – és ezt ti is tudjátok.

   4) Mindemellett nem vonom kétségbe a kiírók és szponzoraik jóhiszeműségét sem! De így legalább láthatjátok, hogy a saját felfogásotok mellett miképpen látszik még és máshogy a kialakult helyzet.

9. g-easy
   április 5th, 2008 @ 14:51

   Ez tetszik!

   Észérvekkel megindokoltam, hogy miért van szükség arra, hogy csak a végén jelezzük a csalást. (Azóta eszembe jutott még egy érv, ami full egyértelművé teszi, ami sajnos most nem jut eszebe, de amint, le fogom írni.)

   Viszont te nem indokoltál semmit, csak hajtogatot a sajátodat. Így nem látom értelmét bármit is írnom. Mintha el sem olvasnád, minősítesz. “megszégyenítés, a kiíró etikai éretlenségét bizonyítja” . Tedd hozzá légyszives, hogy szerinted. Mert szerintem meg az, hogy ezt állítod, a te képzavarodat, és erkölcsi normáid teljes összekuszálódását bizonyítja. Miért szégyenteljesebb a végén, mint azonnal? Nem azt mondanám, hogy “a verseny eleje óta figyellek”, hanem azt, hogy “csaltál, ki vagy zárva”. Nem lesz díjátadó, hogy a nagytömeg előtt mikrofonba.. Vagy mi? Most, hogy az a végén van, vagy az elején? Szerintem ez szégyenteljesebb, hogy “már az elején csaláson kaptalak, ezt a szégyent”. Vagy? Indokolj!

   Visszatérve pedig, az biztos, hogy nagy pénzek vannak, de annak semmi köze a fórumhoz és a versenyhez. Pedig te azokról írtál, amikor a szöveg folytatásaként felhoztad a milliárdokat. Szerintem abból a kommentből mindenki arra gondol, hogy a fórumról és a versenyről van szó.

10. Bognár László
    április 5th, 2008 @ 15:39

    Kedves G-easy!

    Végtelenül sajnálom, hogy nem érted meg:
    1) óriási hiba, ha egy verseny értékelési rendszerébe szubjektív elemek kerülnek. Láthatod, vannak szolgáltatók, amelyek az egész versenyt spamnek tekintik, pedig te nem tekinted spamnek. Lehet vitatkozni. Kinek van igaza? Ezt eredményezi a szubjektív elem, pl. a spam megitélése.

    2) óriási etikai hiba, ha egy versenyt levezénylő társulat nem azonnal jelzi a szabálytalanságokat, hanem a végén. Tehát hagyja, hogy a versenyző végiggürizze a hátralévő időt, esetleg dobogón érzi már magát – és akkor jól meg lehet végül szégyeníteni: csaltál. Ekkor már nincs lehetőség a védekezésre sem, s mivel szubjektív kategóriák is vannak a versenyben, olyan precizitással körbehatárolva, hogy a “józan ész alapján” te döntesz – ez elfogadhatatlan.
    Végtelenül sajnálom, hogy etikai érzéked nem “jelez” – itt baj van.

    3) Igen, szó van a fórumról és a versenyről, a versenyhez kapcsolódó szponzorokról – megismétlem, olvasd el a posztot. Ne mond, hogy nem érvelek, a posztban elmondott tényekről miért hallgatsz?

11. BDK
    április 5th, 2008 @ 19:14

    alig hiszek a szememnek: a Blogter visszaállította a versenyblogokat. pech, hogy én nem ott indítottam….

12. g-easy
    április 5th, 2008 @ 19:24

    Nem igazán állította vissza, csak nem volt alapos a törlésnél. (illetve fogalmunk sincs, hogy mi alapján ment a delete) seonyar2008_jozsoo.blogter.hu Ez is törölve lett.. viszont a “fő” aldomain, ami maga a kulcsszó, az valóban él..

13. BDK
    április 6th, 2008 @ 08:37

    mást mondok: a blog.hu-n is él a senyar2008.blog.hu – az enyémet, ami ugyanez volt bdk kiegészítéssel, törölték. most már tényleg nem értem

14. Bognár László
    április 6th, 2008 @ 09:58

    Senyar vagy seonyar.blog? Elírás? Ugyanis ha ott is hiányzik belőle egy betű, akkor érthető! Amúgy meg nem.

15. BDK
    április 6th, 2008 @ 12:41

    én írtam el. a blog.hu és a blogter.hu is meghagyta azt az egy-egy blogot, amelynek a neve megegyezik a kiírás címével…

16. g-easy
    április 6th, 2008 @ 13:13

    A blog.hu-s, az szerintem új. Azt valaki újra beregelte ..

17. Weinreich László - Netmester Produkció
    április 6th, 2008 @ 15:50

    Re: Gál Kristóf! : Igaz, igaz, – s magam is a spamak, értéktelen tartalmak, stb. törlésén nem háborod fel, sőt…! … Csak itt a módszerről van szó! A kérdést viszont kicsit más oldalról kezelem, bár meglehet, hogy egyre a csak,- elvi vitaként tudjuk kezelni a kérdést, – ugyanis a hivatkozott tartalmak az első hozzászólásom, hozzászóloásaim pillanataiban voltak értékesek, mégha csak számomra is, s az idő múlásával sajnos nem. Próbálom magyarázni érvelésem: A Seonyár2008 kifejezésre indított verseny április 1-én 00.00 órakor indult. Sokan, sokfélén startoltak, – s néhányan ingyenes szolgáltatókat vettek igénybe. Az ingyenes szolgáltató az első(k),- a legelső bejegyzés(ek) után nem határolódott el a versenytől, pontosabban az elnevezés használatától, – technikai megoldásokkal, szűrőkkel, – stb. nem ellenőrizte, hogy ki, milyen néven akar blogot indítani. Kérdezhetnéd, hogy mi a francnak ellenőrizte volna? Nos, én csak a magam, magunk versenyblogjáról tudok nyilatkozni, amely célja a seonyár2008 fogalommal kapcsolatosan, illetve azt felhasználva értékesnek vélt, vagy számunkra fontosnak tartott tartalommal, üzenettel és ezek egymásra épülő struktúrájával hozta volna létre magát a versenyblogot. Mondani lehet, – s ismétlem: – bizonyos értelemben és helyzetekben elfogadom a szolgáltatók ezen magatartását, – de, akkor legyen segítségemre valaki, s magyarázza el, hogy ha indítok egy netmester.freeblog.hu blogot (- nem tervezem! – s pár nap után a szolgáltató bármilyen indokkal ezt törli, akkor nem tehetek semmit? Hol van itt pl.: a szabad névválasztás? Az ártatlanság vélelme? (SIC, vagy VICC Azon a bizonyos kákán keresve a csomót, – szóval: Én úgy vélem, hogy bizonyos szövegkörnyezetben és szakmai körben, pl.: marketing céllal – miért nem indíthatna pl.: Netmester egy seonyár2008-as blogot, s nemcsak a saját oldalain, hanem az említett szolgáltatók oldalainál? S kicsit komolyodva, akkor a szolgáltatók érvrendszere alapján bárki, bármikor letörölheti az én általam kezelt, szerkesztett, kreált tartalmat? Tessék mondani a tartalom nem az én tulajdonom? Tessék mondani a tulajdon védelme az smafu? … Egyszerűen egy saját véleményem szerinti rendezetlen – vagy számomra ismeretlen – etikai kérdést boncolgatok. Nomeg Bognár Laci érvelésével egyetemben (Nem kell Őt védene, megvédi magát! … szerintem is egy előzetes értesítés nem ártott volna a blogszolgáltató(k) részéről, mondjuk korrektségi alapon, hogy mondjuk "mentsd le magadnak, vagy töröljük", vagy "szabályzatunk ellen vétettél, s így inaktívvá tettük tartalmadat", vagy "a Titkos Ügyosztályunk véleménye alapján nemkivánatos a tartalmad, de mi már lementettük, s küldjük tömörítve…" stb. Azt hiszem kicsit máshogy festene a dolog így? Az is külön kérdéskör, hogy az ingyenes szolgáltatók mindent megtehetnek? Mert nem fizetek valamiért de elfogadom a szabályzatot, attól még azt nem lehet hasraütés szerűen törölni… Szívesen folytatom az érvelést, ha valakit érdekel!

18. Gál Kristóf
    április 6th, 2008 @ 19:44

    W László: miért kezeld úgy a blogter-en vagy máshol lévő blogokat, vagy blog neveket, mintha azok állampolgári alapjogok lennének?

    ha hullarészegen akarsz bemenni egy McDonaldsba, és nem engednek be, akkor feljelented őket, hogy hogy képzelik, hogy nem engednek be, amikor be akarsz menni?

    ha a saját blogodon valaki alpári stílusban kommentál, akkor nem törlöd ki, mert mi lesz ha feljelent téged önkényes komment törlésért?

    az tény, hogy a felszólítás nélküli törlés nem a legelegánsabb megoldás, de nem értem milyen joga van bárkinek megkérdőjelezni, melyik szolgáltató milyen indokkal, mennyi idő után, mi alapján választva stb. töröl ki bizonyos dolgokat…

    szerintem valahol mindenki érzi, hogy tök jogos a blogok törlése, akkor meg miért játszuk el, hogy a szemét szolgáltatók valami hatalmas konspiráció részeként tették, amit tettek?

19. Seonyár2008 a Blogsulin
    április 6th, 2008 @ 22:35

    G. Kristóf:

    … azért “hatalmas konspirációról” én nem tettem említést!
    … a blogírást sem tekintem alkotmányos alapjognak.

    Azt tiszteletben tartom, hogy “melyik szolgáltató milyen indokkal, mennyi idő után, mi alapján választva stb. töröl ki bizonyos dolgokat…” , viszont azt megkérdőjelezem, hogy az előzetes regisztrációm és felhasználói feltételek elfogadása után zet megteheti?
    Persze azt hiszem, nagyon elbeszélünk egymás mellett, s nem is kell osztani a véleményem.

    Sőt még bizonyos értelmezéssel a blogosoknak és nekem is lehet igazam,- s szerintem a hasonló versenyek, vagy eszmefuttatások ezeknek a véleményeknek a közelítését is eredményezheti, – persze, ha a másik fél is hajlandó elfogadni a mi érvelésünk másságát.

    Köszönöm Neked, hogy higgadtan segítesz a megértésben!

    A Mekis példád viszont kicsit sánta. Az én esetemben nem duhajkodtam, nem neveztem meg a kigyót, nem szídtam a multikat, sem a globalizációt. De ha a Mekiben a meghirdetett Royal szenyómban jó kis házizsírt kapnék, lilahagymával, enyhén sózva, s pirospaprikázva – mégha nagyon is kedvelem ezt az étket, azért minimum szóvá tenném.

    Nem az említett blogszolgáltató vállalkozói szabadsága a kérdés számomra, hanem a vállalt szolgáltatás lehetetlenné tétele, és nem teljesítése.

20. g-easy
    április 7th, 2008 @ 10:10

    Valóban.
    Itt senki nem azt vitatja, hogy valóban törölhetik e.

    Hanem arról van szó, hogy önkényesen megállapíttak, egy indokot. Egy indokot, ami eddig nem volt indok. Ha a turulcsiripet, vagy a twittert olvastad azt is tudod, hogy nem is akarták, csak pár ellenző felhergete őket, első nap az origo.hu is, meg a blogtér is címlapra tette.

    Adott, én is törlöm a kommentet, ha az “trágár, etnikai sértés, uszítás stb.” de , ha azért törlöm, mert a sanyika unokaöcssének a nénikéjének konkurencia és tele beszéli a fejem… Na az minimum elgondolkodtató. Főleg úgy, ha eddig biztonságban tudtad szellemi termékedet.

    Képzeld el, ha életed olyan pályára visz, hogy leírsz a blogoban valamit, ami majd pistike nagybátyjának a testvére érdekeit sérti. És egyszerűen megszüntetik a blogod.

    Nem csak a verseny létezik: http://enmagam.freeblog.hu Nem tudom, hogy ez kié volt, de nem versenyzett.

    Szal addig védheted, megértem hogy hálát érzel (ha van ott blogod) az ingyen szolgáltatásért, de vigyázz mit írsz.. Egy kósza, véletlen érdeksértés és ugrik a lapod.

    Elgondolkodtatható, hogy hiába a felhasználási feltétel. Nem lehetsz biztonságban, mert bármikor bármit a “veszélyes” kategóriába sorolnak.

    Az már tényleg csak részlet kérdés, hogy a törlést “te senki vagy, nem tartozom magyarázattal” elv alatt csinálták. Az önkéntes indok után ez nem meglepő.

21. Gál Kristóf
    április 7th, 2008 @ 10:26

    A McDonalds-os példát természetesen nem 1-az-1-ben kell értelmezni a blogtörlésre. Ami az ordibálás a McDonaldsban (= zavarja a tulajt, a vendégeket, stb.) az lehet egy spam blog a blogszolgáltatónál. Ügyfelek = többi blogger, akit tényleg zavarhat, hogy pl ilyenek miatt nem ő van a címlapon, vagy mert ilyenek miatt devalválódik egy ottani blog értéke. A tulaj zavarása pedig lehet az, hogy neki nem az az érdeke, hogy ilyen blogok legyenek a rendszerében.

    (Most a fenti példa kedvéért egyértelműen spam blognak tekintettem a versenyblogokat, amivel más valószínűleg nem fog egyetérteni.

    Disclaimer: Nekem nem blogszolgáltatós blogom van, én azt írok amit akarok, nem védem alapvetően a szolgáltatókat. A versenyhez sincs közöm mivel nem indulok, és még csak attól sem félek, hogy ez közvetve vagy közvetlenül az én érdekeimet sérti, tehát elfogult versenyellenzőnek sem tartom magam..

22. Bognár László
    április 7th, 2008 @ 10:29

    A blogger számára alapvető szempont a blog biztonsága. Erről az imént írtam itt: http://joljarok.hu/blog/archives/452#comments a 21. hsz. alatt. Ezt annyira fontosnak tartom, és annyira lekezelőnek éreztem a Freeblog eljárását, – ez volt életem első törölt blogja valahol -, hogy az ellobo.freeblog blogom tartalmát átvittem a gerillamarketing.blog.hu blogom alá, mintegy beintegráltam. Tudom, nem velük, inkább magammal szúrtam ki inkább, hiszen a gerillamarketing szó beütésére ez első tízben volt, ezzel jutottam be tavaly a legjobb tízbe a GoldenBlokk során az üzleti kategóriában, számos link erősítette, tehát az onnan induló linkek is erősek voltak – de akkor is megtettem. (Az átvitelkor elveszett a nagyjából 130-ból mintegy 80 ottani hozzászólás is, ennyit a ki-be exportálás-importálás megbízhatóságáról!) De jelezni akartam egyet nem értésemet az előzetes értesítés nélküli törlés miatt!

23. Bognár László
    április 7th, 2008 @ 11:41

    Kedves Kristóf!
    Amikor az előző hsz.-t írtam, aközben raktad fel a magadét, tehát nem láttam, miközben pötyögtem a betűket. Nagyjából egyetértünk. A blogszolgáltatónak ezer oka lehetett arra, hogy ne kérjen ebből a seonyár2008 keresőoptimalizálás versenyből.
    Sértheti az üzleti érdekeit, lehetnek etikai kifogásai stb., amit el lehet fogadni, meg lehet érteni. A gond az előzetes értesítés nélküli törlés tényével van, a visszanyerhetetlen bejegyzésekkel és hozzászólásokkal, ez az, ami a "kártétel".

    Számos oka lehet annak, hogy nem csak a saját helyén, a saját portálján, a saját domainje alatt blogol a blogger.

    Egy-egy szolgáltató körül kialakul több kisebb-nagyobb, hasonló felfogású társulat. Pl. a nolblognál a politikai érdeklődés az egyik jellemző vonás. Miért ne lenne ott blogod, ha benned is munkál ilyen érdeklődés, és a gondolataidat el akarod juttatni?

    Vagy miért ne akarnál olykor Bajlával eszmét cserélni a Blogtéren?
    Vagy BDK-val a blog.hu-n?
    Ha Myrtille Sörkertjében akarsz társalogni a háziasszonnyal és Bigfaterrel – vajon tudnál-e róluk, ha nem vagy a Freeblogon?

    A bloggerlét nem egységes sémára épül, nem csak egy blogger típus létezik. Ma már kifejezetten jellemző a több-blogúság is.

    Off! Jól emlékszem-e, hogy a Pillangószív verseny alatt találkoztunk már?

24. Myrtille
    április 7th, 2008 @ 20:25

    üzenetet hagytam egy másik blogodban
    HELP!!

25. Bognár László
    április 8th, 2008 @ 09:59

    Szia Myrtille!
    Megtaláltam, válaszoltam! ( Kávé jeligére )

26. Seonyár2008
    június 29th, 2008 @ 13:51

    Barátom, El Lobo!

    Egy kicsit belepiszkítok ebbe a gondolatmenetbe, hogy közel 3 hónap után dokumentáljuk, eddig érdemes volt… Most a 12. helyen a Blogsuli -s Seonyár2008 oldalunk. Köszi a bíztatást, a segítséget, s különben is: csakazértis!

27. Bognár László
    június 29th, 2008 @ 16:12

    Szia Laci!
    Drukkolok, hidd el – de hiszen tudod. Szorítok azért is, hogy első versenyeden minél előkelőbb helyen fuss célba.
    Az összes szerencsétlen tényezőből én kiemelném azt: egy blog friss (al)KATEGÓRIÁJÁVAL indulni el – hát?!, nem is tudom. Én jobban bíztam volna egy új honlapban vagy blogban (pontosabban a kettő kombinációjában).
    Na, de tudom… De mindegy is ez – szépen állsz, s ami tapasztalatod összejött, az már a tiéd!

Leave a Reply

Name (required)

Email Address(required)

Website

Comments

CAPTCHA Kód *